外六合楼主2024-06-01 23:22:07发布于河北点灭只看此人举报1楼以时间排序
以时间排序
亮了(2)回复可爱的南凡2024-06-01 23:32:51发布于广东点灭只看此人举报2楼灭霸詹
灭霸詹
亮了(2)回复陪勇士度过的漫长岁月2024-06-02 00:32:47发布于加利福尼亚点灭只看此人举报3楼可以统计一下这些人在比赛中的正负值
可以统计一下这些人在比赛中的正负值
亮了(2)回复查看评论(1)华府低等下人2024-06-02 21:41:43发布于广东点灭只看此人举报4楼得分可以改为得分占比，免得被喷
得分可以改为得分占比，免得被喷
亮了(0)回复查看评论(1)外六合楼主2024-06-03 09:35:07发布于河北点灭只看此人举报5楼引用 @陪勇士度过的漫长岁月 发表的:只看此人可以统计一下这些人在比赛中的正负值
[图片]
查看更多可以统计一下这些人在比赛中的正负值
正负值的数据统计源自97年，此前的都没有，如果要找只能对着录像每回合看手动计算，但其中也存在许多录像缺失
正负值的数据统计源自97年，此前的都没有，如果要找只能对着录像每回合看手动计算，但其中也存在许多录像缺失
亮了(0)回复外六合楼主2024-06-03 09:37:48发布于河北点灭只看此人举报6楼引用 @华府低等下人 发表的:只看此人得分可以改为得分占比，免得被喷
得分可以改为得分占比，免得被喷
我个人是不大喜欢得分占比的，觉得得分占比和球员承担的得分任务并非线性关系，相比基础数据在呈现上并没有明显优势
我个人是不大喜欢得分占比的，觉得得分占比和球员承担的得分任务并非线性关系，相比基础数据在呈现上并没有明显优势
亮了(0)回复查看评论(1)昭雲飛2024-06-03 09:45:28发布于上海点灭只看此人举报7楼引用 @外六合 发表的:只看此人我个人是不大喜欢得分占比的，觉得得分占比和球员承担的得分任务并非线性关系，相比基础数据在呈现上并没有明显优势
我个人是不大喜欢得分占比的，觉得得分占比和球员承担的得分任务并非线性关系，相比基础数据在呈现上并没有明显优势
得分占比看的就是球员在球队内承担的得分任务，但是光看得分占比是不够的，需要看赢球系列赛的得分占比。
得分占比看的就是球员在球队内承担的得分任务，但是光看得分占比是不够的，需要看赢球系列赛的得分占比。
亮了(0)回复查看评论(1)VirgoBoy2024-06-03 09:55:01发布于江西点灭只看此人举报8楼那谁不是说他不是一个得分手嘛。。
那谁不是说他不是一个得分手嘛。。
亮了(0)回复外六合楼主2024-06-03 10:20:55发布于河北点灭只看此人举报9楼引用 @昭雲飛 发表的:只看此人得分占比看的就是球员在球队内承担的得分任务，但是光看得分占比是不够的，需要看赢球系列赛的得分占比。
得分占比看的就是球员在球队内承担的得分任务，但是光看得分占比是不够的，需要看赢球系列赛的得分占比。
我认为一场比赛中不同节点的得分价值是不一致的，所以会用到承担这个词。许多普通球员并不具备需要得分时就能得分的能力，而团队领袖为了保持团队整体的战力很多常态得分也会放给普通球员。而不同时代不同球队本身节奏不一致，高速时基础得分膨胀，得分占比较低，低速时基础得分降低，得分占比膨胀，这两者并没有线性化的体现。对球队战术核心、第一得分手来说，他所承担的任务可能并没有太大区别。我个人没那么在乎胜负关系，在我看来所有为了争胜去尽力争取的数据都是有意义的，所以我觉得90乔和91乔在个人能力上是一档的强，在帮助队友的角度是一样的好，但团队中其他人在两年中的表现存在差异，于是胜负关系上出现了区别。更不用说我更熟悉的60年代因规则导致的各种先天差异。基础得分数据或得分占比这种粗糙数据，我个人认为主要是留个印象打个底，在得分占比需要额外计算一步，且相比基础没有明显优势的前提下，我还是更爱用基础数据。
我认为一场比赛中不同节点的得分价值是不一致的，所以会用到承担这个词。许多普通球员并不具备需要得分时就能得分的能力，而团队领袖为了保持团队整体的战力很多常态得分也会放给普通球员。而不同时代不同球队本身节奏不一致，高速时基础得分膨胀，得分占比较低，低速时基础得分降低，得分占比膨胀，这两者并没有线性化的体现。对球队战术核心、第一得分手来说，他所承担的任务可能并没有太大区别。我个人没那么在乎胜负关系，在我看来所有为了争胜去尽力争取的数据都是有意义的，所以我觉得90乔和91乔在个人能力上是一档的强，在帮助队友的角度是一样的好，但团队中其他人在两年中的表现存在差异，于是胜负关系上出现了区别。更不用说我更熟悉的60年代因规则导致的各种先天差异。基础得分数据或得分占比这种粗糙数据，我个人认为主要是留个印象打个底，在得分占比需要额外计算一步，且相比基础没有明显优势的前提下，我还是更爱用基础数据。
亮了(4)回复查看评论(1)昭雲飛2024-06-03 11:03:01发布于上海点灭只看此人举报10楼引用 @外六合 发表的:只看此人我认为一场比赛中不同节点的得分价值是不一致的，所以会用到承担这个词。许多普通球员并不具备需要得分时就能得分的能力，而团队领袖为了保持团队整体的战力很多常态得分也会放给普通球员。而不同时代不同球队本身节奏不一致，高速时基础得分膨胀，得分占比较低，低速时基础得分降低，得分占比膨胀，这两者并没有线性化的体现。对球队战术核心、第一得分手来说，他所承担的任务可能并没有太大区别。我个人没那么在乎胜负关系，在我看来所有为了争胜去尽力争取的数据都是有意义的，所以我觉得90乔和91乔在个人能力上是一档的强，在帮助队友的角度是一样的好，但团队中其他人在两年中的表现存在差异，于是胜负关系上出现了区别。更不用说我更熟悉的60年代因规则导致的各种先天差异。基础得分数据或得分占比这种粗糙数据，我个人认为主要是留个印象打个底，在得分占比需要额外计算一步，且相比基础没有明显优势的前提下，我还是更爱用基础数据。
我认为一场比赛中不同节点的得分价值是不一致的，所以会用到承担这个词。许多普通球员并不具备需要得分时就能得分的能力，而团队领袖为了保持团队整体的战力很多常态得分也会放给普通球员。而不同时代不同球队本身节奏不一致，高速时基础得分膨胀，得分占比较低，低速时基础得分降低，得分占比膨胀，这两者并没有线性化的体现。对球队战术核心、第一得分手来说，他所承担的任务可能并没有太大区别。我个人没那么在乎胜负关系，在我看来所有为了争胜去尽力争取的数据都是有意义的，所以我觉得90乔和91乔在个人能力上是一档的强，在帮助队友的角度是一样的好，但团队中其他人在两年中的表现存在差异，于是胜负关系上出现了区别。更不用说我更熟悉的60年代因规则导致的各种先天差异。基础得分数据或得分占比这种粗糙数据，我个人认为主要是留个印象打个底，在得分占比需要额外计算一步，且相比基础没有明显优势的前提下，我还是更爱用基础数据。
你在乎不在乎胜负关系都不影响胜负非常重要，假设在一场赢球的比赛中A球员得到了球队所有的分，那么这个球员所承担的得分任务就是100%
你在乎不在乎胜负关系都不影响胜负非常重要，假设在一场赢球的比赛中A球员得到了球队所有的分，那么这个球员所承担的得分任务就是100%
亮了(0)回复查看评论(1)外六合楼主2024-06-03 13:24:10发布于河北点灭只看此人举报11楼引用 @昭雲飛 发表的:只看此人你在乎不在乎胜负关系都不影响胜负非常重要，假设在一场赢球的比赛中A球员得到了球队所有的分，那么这个球员所承担的得分任务就是100%
你在乎不在乎胜负关系都不影响胜负非常重要，假设在一场赢球的比赛中A球员得到了球队所有的分，那么这个球员所承担的得分任务就是100%
这是价值观的差异，胜负重要，但在我的评价体系中明显没有在你的评价体系中重要，我相对结果更看重过程，60年代湖人在系列赛中对决凯队全是败绩，但我不会觉得贝勒和logo的表现没有意义。至于后面的假设属于极端化案例，NBA历史上也没有出现过这样的情况，更多是A球员承担几成，完成几成，B球员承担几成完成几成等等，发挥不佳与超出预期的表现很多时候就在于承担任务的转移，完成任务的优异程度。作为战术核心应承担的，所完成的，超预期承担的，超预期完成的，这些相互之间必然是有差异的。我当然不可能像J大那样每回合分析来完美统计印证这些，但不妨碍这是我的评价思路，也不妨碍在这个思路下我认为得分占比相比基础得分数据并没有优势
这是价值观的差异，胜负重要，但在我的评价体系中明显没有在你的评价体系中重要，我相对结果更看重过程，60年代湖人在系列赛中对决凯队全是败绩，但我不会觉得贝勒和logo的表现没有意义。至于后面的假设属于极端化案例，NBA历史上也没有出现过这样的情况，更多是A球员承担几成，完成几成，B球员承担几成完成几成等等，发挥不佳与超出预期的表现很多时候就在于承担任务的转移，完成任务的优异程度。作为战术核心应承担的，所完成的，超预期承担的，超预期完成的，这些相互之间必然是有差异的。我当然不可能像J大那样每回合分析来完美统计印证这些，但不妨碍这是我的评价思路，也不妨碍在这个思路下我认为得分占比相比基础得分数据并没有优势
亮了(3)回复查看评论(1)昭雲飛2024-06-03 14:12:03发布于上海点灭只看此人举报12楼引用 @外六合 发表的:只看此人这是价值观的差异，胜负重要，但在我的评价体系中明显没有在你的评价体系中重要，我相对结果更看重过程，60年代湖人在系列赛中对决凯队全是败绩，但我不会觉得贝勒和logo的表现没有意义。至于后面的假设属于极端化案例，NBA历史上也没有出现过这样的情况，更多是A球员承担几成，完成几成，B球员承担几成完成几成等等，发挥不佳与超出预期的表现很多时候就在于承担任务的转移，完成任务的优异程度。作为战术核心应承担的，所完成的，超预期承担的，超预期完成的，这些相互之间必然是有差异的。我当然不可能像J大那样每回合分析来完美统计印证这些，但不妨碍这是我的评价思路，也不妨碍在这个思路下我认为得分占比相比基础得分数据并没有优势
这是价值观的差异，胜负重要，但在我的评价体系中明显没有在你的评价体系中重要，我相对结果更看重过程，60年代湖人在系列赛中对决凯队全是败绩，但我不会觉得贝勒和logo的表现没有意义。至于后面的假设属于极端化案例，NBA历史上也没有出现过这样的情况，更多是A球员承担几成，完成几成，B球员承担几成完成几成等等，发挥不佳与超出预期的表现很多时候就在于承担任务的转移，完成任务的优异程度。作为战术核心应承担的，所完成的，超预期承担的，超预期完成的，这些相互之间必然是有差异的。我当然不可能像J大那样每回合分析来完美统计印证这些，但不妨碍这是我的评价思路，也不妨碍在这个思路下我认为得分占比相比基础得分数据并没有优势
这与价值观无关，赢球可以确保高得分占比球员的得分不是刷的，还可以确保对手是用力在防守高得分占比球员的。
这与价值观无关，赢球可以确保高得分占比球员的得分不是刷的，还可以确保对手是用力在防守高得分占比球员的。
亮了(0)回复查看评论(1)外六合楼主2024-06-03 15:34:19发布于河北点灭只看此人举报13楼引用 @昭雲飛 发表的:只看此人这与价值观无关，赢球可以确保高得分占比球员的得分不是刷的，还可以确保对手是用力在防守高得分占比球员的。
这与价值观无关，赢球可以确保高得分占比球员的得分不是刷的，还可以确保对手是用力在防守高得分占比球员的。
这个我还是倾向具体情况具体分析。后半句比较赞同，在一个系列赛的前提下，基本可以保证防守资源的投入都在战术核心，主要承担得分任务的选手身上，即便有承担大压力主责比小压力副责完成度低导致分数低的情况也比较罕见。何况那也是队内比较了。不过前半句就不大赞同了…就像60年代，很多时候无论大比分领先还是落后，人都是不下的的，这个就没法用刷不刷来定义了，何况还有张伯伦这种爱打满全场，前期确实爱追求数据极限且心态上在胜利和数据来回横跳的选手。在大数据时代来临前，大多数球员会刷的原因多是凑个整/争荣誉/合同年/破个临近的纪录，这些一般不大会在季后赛出现。就像62总决，打满七场实质上最后是一球胜负且裁判存在误判，这种情况因为胜负关系直接把贝勒刷出去，岂不是太可惜了，哪怕他效率确实一般最后一场手感也不好只能怼内线搏罚球
这个我还是倾向具体情况具体分析。后半句比较赞同，在一个系列赛的前提下，基本可以保证防守资源的投入都在战术核心，主要承担得分任务的选手身上，即便有承担大压力主责比小压力副责完成度低导致分数低的情况也比较罕见。何况那也是队内比较了。不过前半句就不大赞同了…就像60年代，很多时候无论大比分领先还是落后，人都是不下的的，这个就没法用刷不刷来定义了，何况还有张伯伦这种爱打满全场，前期确实爱追求数据极限且心态上在胜利和数据来回横跳的选手。在大数据时代来临前，大多数球员会刷的原因多是凑个整/争荣誉/合同年/破个临近的纪录，这些一般不大会在季后赛出现。就像62总决，打满七场实质上最后是一球胜负且裁判存在误判，这种情况因为胜负关系直接把贝勒刷出去，岂不是太可惜了，哪怕他效率确实一般最后一场手感也不好只能怼内线搏罚球
亮了(2)回复查看评论(1)昭雲飛2024-06-03 16:00:11发布于上海点灭只看此人举报14楼引用 @外六合 发表的:只看此人这个我还是倾向具体情况具体分析。后半句比较赞同，在一个系列赛的前提下，基本可以保证防守资源的投入都在战术核心，主要承担得分任务的选手身上，即便有承担大压力主责比小压力副责完成度低导致分数低的情况也比较罕见。何况那也是队内比较了。不过前半句就不大赞同了…就像60年代，很多时候无论大比分领先还是落后，人都是不下的的，这个就没法用刷不刷来定义了，何况还有张伯伦这种爱打满全场，前期确实爱追求数据极限且心态上在胜利和数据来回横跳的选手。在大数据时代来临前，大多数球员会刷的原因多是凑个整/争荣誉/合同年/破个临近的纪录，这些一般不大会在季后赛出现。就像62总决，打满七场实质上最后是一球胜负且裁判存在误判，这种情况因为胜负关系直接把贝勒刷出去，岂不是太可惜了，哪怕他效率确实一般最后一场手感也不好只能怼内线搏罚球
这个我还是倾向具体情况具体分析。后半句比较赞同，在一个系列赛的前提下，基本可以保证防守资源的投入都在战术核心，主要承担得分任务的选手身上，即便有承担大压力主责比小压力副责完成度低导致分数低的情况也比较罕见。何况那也是队内比较了。不过前半句就不大赞同了…就像60年代，很多时候无论大比分领先还是落后，人都是不下的的，这个就没法用刷不刷来定义了，何况还有张伯伦这种爱打满全场，前期确实爱追求数据极限且心态上在胜利和数据来回横跳的选手。在大数据时代来临前，大多数球员会刷的原因多是凑个整/争荣誉/合同年/破个临近的纪录，这些一般不大会在季后赛出现。就像62总决，打满七场实质上最后是一球胜负且裁判存在误判，这种情况因为胜负关系直接把贝勒刷出去，岂不是太可惜了，哪怕他效率确实一般最后一场手感也不好只能怼内线搏罚球
你不用打那么多字，高得分占比下赢得系列赛，这肯定是含金量极高的数据，比忽略胜负、忽略规则的基础数据要有说服力的多。
你不用打那么多字，高得分占比下赢得系列赛，这肯定是含金量极高的数据，比忽略胜负、忽略规则的基础数据要有说服力的多。
亮了(0)回复查看评论(1)外六合楼主2024-06-03 16:43:24发布于河北点灭只看此人举报15楼引用 @昭雲飛 发表的:只看此人你不用打那么多字，高得分占比下赢得系列赛，这肯定是含金量极高的数据，比忽略胜负、忽略规则的基础数据要有说服力的多。
你不用打那么多字，高得分占比下赢得系列赛，这肯定是含金量极高的数据，比忽略胜负、忽略规则的基础数据要有说服力的多。
打的字多是习惯问题，因为思路不同以前经常沟通出岔子，所以习惯带着思路来回…然后我发现了之前的讨论偏差，从我回复最初那位建议加上得分占比的层主后，我的论述都是基于同条件下的得分占比和基础数据的。我的下意识想法是，本身就是留个印象打个底的粗糙数据，有争议的讨论点主要就是两个列出方式的差异以及后面延伸的胜负关系本身与数据含金量这些。但现在，如果我没理解错的话，其实你一开始的意思大概就是…反正就是留印象的粗略数据，不如留的更精准些，不考虑可惜的部分，只留下无争议的最强？
打的字多是习惯问题，因为思路不同以前经常沟通出岔子，所以习惯带着思路来回…然后我发现了之前的讨论偏差，从我回复最初那位建议加上得分占比的层主后，我的论述都是基于同条件下的得分占比和基础数据的。我的下意识想法是，本身就是留个印象打个底的粗糙数据，有争议的讨论点主要就是两个列出方式的差异以及后面延伸的胜负关系本身与数据含金量这些。但现在，如果我没理解错的话，其实你一开始的意思大概就是…反正就是留印象的粗略数据，不如留的更精准些，不考虑可惜的部分，只留下无争议的最强？
亮了(0)回复羲和玄炎望舒冰舞2024-06-04 21:24:52点灭只看此人举报16楼篮球之神乔丹篮球神话乐邦
篮球之神乔丹篮球神话乐邦
亮了(0)回复羲和玄炎望舒冰舞2024-06-04 21:25:57点灭只看此人举报17楼伯伦30+30的数据，输3次
伯伦30+30的数据，输3次[捂脸]
亮了(0)回复
秦凯是三朝奥运元老，曾3年内痛失4位亲人，今是某体育机构董事长菲律宾获2025年男排世锦赛举办权